Un juge fédéral tient une audience sur la contestation du projet de loi sur les performances de traînée du Montana

HELENA — La nouvelle loi de l'État du Montana restreignant les performances de dragsters est actuellement suspendue. Lundi, un juge fédéral a entendu un témoignage à Helena, alors qu'il réfléchissait à l'opportunité de bloquer la loi à plus long terme.

Le mois dernier, le juge de district Brian Morris a émis une ordonnance d'interdiction temporaire sur le projet de loi 359. La décision garantissait que les événements de la Montana Pride à Helena se dérouleraient comme prévu initialement. Maintenant, les plaignants ont demandé à Morris une injonction préliminaire, pour empêcher le procureur général Austin Knudsen et la surintendante de l'instruction publique Elsie Arntzen d'appliquer la loi pendant que l'affaire se poursuit.

HB 359, adopté lors de la session 2023 de l'Assemblée législative du Montana et signé par le gouverneur Greg Gianforte, interdit aux écoles et aux bibliothèques qui reçoivent un financement de l'État d'organiser des « heures d'histoires drag » pendant les heures normales de fonctionnement ou une activité parascolaire sponsorisée. Il définit les heures d'histoires de drag comme lorsqu'un artiste avec un personnage « flamboyant ou parodique » et « des costumes et un maquillage glamour ou exagérés » lit des livres pour enfants ou fait d'autres activités d'apprentissage en présence d'enfants.

La loi interdit également les « spectacles à caractère sexuel » devant des mineurs – que ce soit sur la propriété publique ou dans une entreprise – et elle les interdit complètement dans les lieux bénéficiant d’un financement de l’État. Il définit « à caractère sexuel » comme incluant « le strip-tease, la danse salace » et toute autre « représentation ou description obscène ou lascive ».

Les plaignants comprennent des entreprises, des organisations et plusieurs individus qui ont déclaré que la loi restreignait leurs droits à la libre expression. Lors de l'audience de lundi, leurs avocats ont déclaré qu'il y avait déjà eu des cas montrant que la loi aurait un effet dissuasif sur la parole, depuis l'annulation de la conférence de la militante Adria Jawort à Butte jusqu'au fait que les événements de la fierté à Billings se sont déroulés sans représentations travesties sur la propriété publique.

Constance Van Kley, avocate des plaignants, a déclaré que la loi laisse ouverte la possibilité d'une application sélective, en particulier contre les membres de la communauté LGBTQ. Elle a soutenu que les restrictions étaient d’un flou inacceptable.

« Il est absolument impossible de savoir comment adapter sa conduite au HB 359 », a déclaré Van Kley.

Les plaignants demandent une injonction fondée sur deux dispositions de la loi : l'une créant des sanctions pénales potentielles pour les entreprises qui enfreignent les restrictions sur les spectacles à caractère sexuel, et l'autre soumettant les enseignants et autres membres du personnel scolaire à une suspension possible de leur licence pour violation de l'interdiction de faites glisser les heures du conte. Les avocats ont fait valoir que ces dispositions pourraient s'appliquer aux entreprises diffusant des films grand public ou aux enseignants se déguisant en costumes tout en travaillant avec des étudiants.

Les avocats du ministère de la Justice du Montana, représentant l'État, ont déclaré que les plaignants pointaient du doigt des cas extrêmes et que l'intention de la loi était claire. Ils se sont demandé si Knudsen et Arntzen étaient les bons accusés dans cette affaire et ont fait valoir que, même si le juge leur imposait une injonction, les procureurs locaux du comté et le Conseil de l'éducation publique pourraient toujours appliquer la loi de manière indépendante.

Les procureurs de l'État ont déclaré que les plaignants n'avaient pas démontré de préjudice immédiat pour justifier une injonction. Ils ont déclaré que tout effet limitant sur la parole devrait être pris en compte dans le cadre d’un test de mise en balance, car l’État a un intérêt légitime à protéger les mineurs contre les performances que les dirigeants considèrent comme préjudiciables pour eux – et que ces restrictions peuvent aller au-delà de ce qui est jugé obscène.

"Nous affirmons qu'ils sont indécents et inappropriés pour les mineurs uniquement", a déclaré Michael Russell, du ministère de la Justice.

L'État a demandé un procès devant jury sur toutes les questions factuelles de cette affaire. Morris a déclaré qu'il examinerait cette demande dans les prochains jours. Il n'a donné aucun délai précis quant au moment où il pourrait se prononcer sur la question ou sur la demande d'injonction.